FORUM DES CROISES DE L'AMOURFORUM DES CROISES DE L'AMOUR
A l'heure ou l'actualité rejoint les prophéties, le monde à besoin de prières et de conversions. Ce forum remit entre les mains du Coeur Immaculé de Marie, souhaite réaliser la Volonté du Seigneur avec humilité, unité, prières, témoignages et actions.
 
AccueilAccueil  PortailPortail  FAQFAQ  RechercherRechercher  S’enregistrerS’enregistrer  ConnexionConnexion

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
 NajuVoir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  
AuteurMessage
faustine
Échangeur


Inscrit le: 17 Avr 2005
Messages: 175

NajuPosté le: Ven 6 Mai à 23:28Répondre en citant

Quel est l'avis de l'Eglise au sujet de Naju ?

Merci
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l’utilisateur Envoyer un message privé
Ziq'
Échangeur


Inscrit le: 19 Avr 2005
Messages: 134
Pays-Région: Belgique

Posté le: Ven 13 Mai à 21:39Répondre en citant

Je vous propose un article particulièrement intéressant, publié dans la revue Stella maris (n° 336 - Avril 1998), qui contient un avis négatif de l'évêque du lieu ainsi que les commentaires et la conclusion qu'en tire André Castella, l'un des rédacteurs du journal, et dont je partage l'opinion.

Bonne lecture!


Citation:
L’archevêque de Kwangiu, Mgr Victorinus K. Youn, a publié le 1ier janvier 1998 une Déclaration concernant les faits qui ont débuté le 30 juin 1985 à Naju.

Le 30 décembre 1994, il a formé une Commission d’enquête qui a tenu une première séance le 16 juin 1995, laquelle fut suivie de quatorze autres. Dans sa « Déclaration publique », l’archevêque précise notamment :


« L’examen de la foi et le contrôle des phénomènes ont été faits soigneusement en analysant, dans les livres concernés et tous les autres documents, le contenu de ces phénomènes et le developpement de leur formation.

La Commission d’enquête a simultanément demandé le témoignage de 14 personnes, y compris celui de Mme Julia Youn qui est au centre des « événements survenant à Naju ». Les membres de la Commission ont aussi visité la maison de Julia pour examiner, non seulement la place de la statue de la Vierge, mais aussi la salle où elle se trouve.

I. Suite aux résultats des investigations et en tant qu’Archevêque de l’Archidiocèse de Kwangju, je rends public mon jugement sur les prétendus « événements survenant à Naju », car j’ai l’autorité épiscopale pour donner une interprétation autorisée…

I.1. Les soi-disant « Messages de Notre-Dame de Naju » que Julia dit avoir été donnés par Notre-Dame, contiennent plusieurs éléments humains et artificiels. En conséquence, plusieurs passages manquent d’authenticité et de crédibilité.

Tout d’abord il y a des imitations, plagiats, notes de livres connus, tels ceux du Père Gobbi et « Le message du Sacré-Cœur » publié à Séoul.
Il y a aussi des passages qui ont été manifestement arrangés, omis ou insérés sous l’influence de l’entourage et selon les circonstances. Par exemple : l’apparition d’eau miraculeuse, l’agencement d’un sanctuaire, la construction d’une basilique. A cela s’ajoutent des discordances entre les diaires manuscrits de Julia et les publications.

De plus, le passage où le Père Eternel aurait retardé la fin des temps… est en conflit évident avec l’orthodoxie de la Foi catholique.

En conséquence, les prétendus « messages de la Vierge de Naju » sont considérés comme le résultat de l’expérience personnelle de Mme Julia Youn ou de ses méditations, et ne prouvent pas qu’ils sont révélations privées.

I.2. Le prétendu phénomène miraculeux où l’Eucharistie tombe du ciel est en contradiction avec la doctrine de l’Eglise catholique qui dit que seul le prêtre légitimement ordonné peut consacrer l’hostie pour qu’elle devienne Eucharistie…

De plus, le prétendu phénomène selon lequel dès que Mme Julia Youn eut reçu l’Eucharistie l’Hostie se changea en morceau de chair sanglante dans sa bouche est aussi contraire à la doctrine de l’Eglise catholique, qui dit que même après la transsubstantiation du pain et du vin dans le Corps et le Sang du Christ par les paroles du prêtre à la consécration, les espèces du pain et du vin ne changent pas…

I.3. De nombreux phénomènes étranges qui arrivèrent à Mme Julia Youn et autour d’elle (phénomènes provenant de son corps et de la statue de la Vierge) ne prouvent pas qu’ils sont d’origine surnaturelle et donc divine. Ils peuvent être qualifiés de force préternaturelle.

II. Moi, archevêque de Kwangju, en tant qu’authentique enseignant de la foi et pasteur légitime, je demande sincèrement à tous les prêtres, religieux et croyants du diocèse et à ceux qui sont impliqués dans les événements survenant à Naju, d’accepter les instructions pastorales dans un esprit de soumission à l’authentique autorité enseignante.

II.1. Prendre en considération de prétendus phénomènes troublants, tels « les événements survenant à Naju », et insister sur leur caractère surnaturel, revient à briser l’unité de la foi de l’Eglise.
Ainsi, la publication et la diffusion de documents de propagande sur les « événements survenant à Naju » (imprimés, publications, cassettes, audio/vidéos, photos, etc.) sont officiellement interdites (cf. Droit canon, 823,1) et je demande aussi de s’abstenir de lire et de regarder cette documentation.

II.2. Dès lors, en tant qu’Ordinaire, j’ai demandé à Mme Julia Youn de cesser les réunions célébrant le jour anniversaire de la première lacrymation de la statue de la Vierge, et de ne pas propager ses expériences personnelles et les prétendus « messages de la Vierge de Naju » qui sont faussement revendiqués comme phénomènes surnaturels et révélations privées. Cet avis est toujours valide et donc l’obéissance à l’autorité enseignante est encore requise.

II.3. L’interdiction antérieure de célébrer la messe, la liturgie et les sacrements dans n’importe quel endroit privé, en relation avec Mme Julia Youn est encore valide. Les assemblées communautaires, telles les veillées à caractère liturgique (liturgie de la Parole et Heure Sainte) et autres réunions de prières qui se tiennent le jeudi et le premier samedi de chaque mois dans la salle de Mme Julia Youn où se trouve la statue de la Vierge sont aussi interdites…

II.4. La mesure antérieure par laquelle j’ai donné la directive qui suit est toujours d’application : mis à part le curé de la paroisse qui a juridiction, tous les autres prêtres, qui ont agi comme soutiens, devraient maintenant s’abstenir de jouer un rôle quelconque…"

(Suit un long appel à une « authentique » dévotion à la Vierge Marie).


@ suivre ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l’utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Ziq'
Échangeur


Inscrit le: 19 Avr 2005
Messages: 134
Pays-Région: Belgique

Posté le: Ven 13 Mai à 22:01Répondre en citant

Citation:
NOS COMMENTAIRES

La Commission d’enquête désignée par l’archevêque de Kwangju a eu le réflexe d’examiner les documents, de se rendre au domicile de Julia, de consulter les messages et de demander le témoignage de 14 personnes, dont celui de la voyante. C’est un progrès par rapport à d’autres cas antérieurs.

Toutefois, sous le couvert d’une « bonne volonté apparente » se cachent de graves lacunes qu’on ne saurait passer sous silence.

a) Ce n’est pas un témoignage qu’il convenait de demander à la voyante ; il fallait la soumettre à une série d’interrogatoires sur ses charismes et sur le contenu des messages.

Une personne sans grande instruction comme Julia peut donner un témoignage fidèle de ce qu’elle vient de voir, mais comment voulez-vous que dans un écrit de quelques pages elle résume plus de douze ans d’expériences mystiques diverses, et présente une synthèse des si nombreux messages reçus ?

La méthode employée par la Commission d’enquête est radicalement inadaptée au cas et aux circonstances.

b) On ne peut s’empêcher de constater que le Saint-Père et les quatres évêques qui furent témoins de « miracles » n’ont pas été consultés.

c) Quant aux fruits (conversions, vocations, guérisons et autres), ils sont totalement passés sous silence.

d) La Déclaration officielle ne fait aucune mention du Directeur spirituel de Julia, le Père R. Spies, et de son point de vue, lui qui connaît Julia mieux qu’aucun autre ministre de l’Eglise.

Aucune instance civile ne pourrait se permettre ce que, avec suffisance et intransigeance, on s’autorise d’écrire dans des Déclarations épiscopales qui donnent de l’Eglise un visage qu’on ne peut plus identifier avec celui d’une mère aimant ses enfants comme Dieu les aime et respecte leur légitime autonomie.

Après ces considérations générales, venons-en au contenu de la Déclaration :

I. L’archevêque de Kwangju est revêtu de l’autorité épiscopale dans le diocèse auquel la ville de Naju est rattachée et il a le droit de se prononcer sur ce qui est soumis à sa juridiction. Le Canon 212 $1 stipule : « les fidèles conscients de leur propre responsabilité sont tenus d’adhérer par obéissance chrétienne à ce que les Pasteurs sacrés, comme réprésentants du Christ, déclarent en tant que maîtres de la foi ou décident en tant que Chefs de l’Eglise ».).

Le Catéchisme de l’Eglise catholique (paragraphe 86) fixe le cadre de l’exercice du pouvoir du Magistère :

« Ce Magistère n’est pas au-dessus de la parole de Dieu, mais il la sert, n’enseignant que ce qui fut transmis, puisque par mandat de Dieu, avec l’assistance de l’Esprit-Saint, il écoute cette Parole avec amour, la garde saintement et l’expose aussi avec fidélité, et puise en cet unique dépôt de la foi tout ce qu’il propose à croire comme étant révélé par Dieu ».

Or, les révélations privées, même reconnues, ne font pas partie du dépôt de la foi reçu par les Apôtres et confié à la garde de l’Eglise. La reconnaissance officielle d’une révélation privée par un évêque ne signifie pas qu’il garantit la provenance céleste de ces apparitions, messages ou miracles. Elle signifie simplement que l’évêque admet la probabilité de leur provenance céleste et que faits et messages ne comportent rien qui soient en contradiction avec l’enseignement officiel de l’Eglise.

Dès lors, ne faisant pas partie du dépôt de la foi que les Successeurs des Apôtres ont la mission de sauvegarder et d’enseigner, apparitions et révélations privées doivent être laissées à l’appréciation de chacun.
L’ordinaire du lieu ne devrait intervenir que pour autoriser ou non le culte public avec cérémonies liturgiques officielles.

I.1. Qu’il y ait des passages de messages qui ressemblent à ceux d’autres révélations contemporaines, c’est logique dès l’instant où la Source est la même (le Seigneur, la Vierge Marie).

Dans les écrits de Julia, il faut distinguer le commentaire rédigé par elle-même qui précède et parfois suit le message et le message lui-même. Il est normal que le Directeur spirituel demande de modifier, de biffer, d’ajouter certains éléments dans le commentaire de la voyante, car il a pour mission de « faire passer » la substance du message dans les esprits. Ce n’est pas autre chose que ce que font les prédicateurs à la messe avec l’Ecriture Sainte.

. Dans le même but, le Directeur spirituel peut surseoir ou renoncer à la publication de messages entiers ou de parties de messages. Plusieurs Directeurs spirituels de voyants m’ont confirmé cette pratique. Plus tard, lorsque les personnes éventuellement impliquées ne seront plus de ce monde, ce qui a été caché pourra, si c’est opportun, être dévoilé.

. Concernant le passage où le Père Eternel aurait retardé la « fin des temps », il ne peut contredire la foi catholique que si l’on confond « fin des temps » et « fin du monde ». Les Apôtres et les Pères de l’Eglise qui ont précédé Saint Augustin faisaient cette distinction, clairement exposée dans le livre de Mgr Gregori « La venue intermédiaire de Jésus ».

Comme le confirmait il y a peu le Cardinal Ratzinger au Père Penasa, l’Eglise n’a pas définitivement tranché cette question. Il ne peut donc y avoir de conflit avec l’orthodoxie de la foi catholique, puisque cela appartient au domaine des options libres.

. « On peut toujours tout bien ou tout mal comprendre », me disait un chanoine. Or, dans le domaine des révélations et apparitions, je constate que les autorités responsables ont tendance à tout mal comprendre, ne faisant apparemment aucun effort pour bien comprendre !

Cela étant dit, je garde toute ma confiance à Julia et au Père Spies.

I.2. L'Eucharistie, c’est le Christ Lui-même. Les hommes peuvent-ils empêcher le Seigneur de venir à nous quand Il veut, où Il veut et comme Il veut ?

Lorsque Saint Michel donna la Communion aux trois pastoureaux de Fatima, les hosties provenaient-elles du Ciel ou d’un tabernacle de la terre ? Ce qui s’est produit à Fatima ne pourrait-il pas advenir sous une forme quelque peu différente à Naju ?

Concernant l’hostie transformée en Chair et en Sang, si on généralise l’interprétation de Mgr Youn, chaque fois que l’Eglise a reconnu un miracle eucharistique (Lanciano, Sienne, Faverney) elle s’est mise en contradiction avec sa propre doctrine, et ceux qui ont cru dans l’authenticité de ces miracles ont été induits en erreur.

I.3. Attribuer à une force préternaturelle les phénomènes survenus sur la statue (lacrymations, ect.) ou sur le corps de Julia (souffrance de la Passion, stigmatisation et autres), n’est pas de la compétence de l’évêque
mais des hommes de science.

II.1. En se basant sur l’article 823 $ 1 du Droit canon, Mgr Youn interdit la publication et la diffusion de documents de propagande sur les événements survenus à Naju et demande de s’abstenir de lire et de regarder cette documentation.

Le titre IV du livre III du Droit canon, consacré aux moyens de communication sociale et en particulier aux livres, n’est pas un modèle de précision rédactionnelle et peut, sans mauvaise foi, être compris diversement sur plusieurs points. Il est donc nécessaire de consulter d’autres documents de l’Eglise ou déclarations des Papes, en particulier le Décret conciliaire sur les moyens de communication sociale, dont le chapitre 5 précise au sujet du droit de s’informer et d’informer (Droit passé sous silence dans ce chapitre du Droit canon) ce qui suit :

« L’information s’avère hautement utile et même, la plupart du temps indispensable… Aussi bien trouve-t-on inhérent à la société humaine le droit à l’information sur les sujets qui intéressent les hommes, soit en tant qu’individus, soit en tant que membres d’une société, selon la situation de chacun. Cependant, le bon exercice de ce droit requièrt que la communication soit, quant à l’objet, toujours véridique et – dans le respect des exigences de la justice et de la charité – complète ; qu’elle soit, quant au mode, honnête et convenable, c’est-à-dire que, dans l’acquisition et dans la diffusion des nouvelles, elle observe absolument les lois morales, les droits et la dignité de l’homme… ».

A notre avis, l’interdiction de publier prise par Mgr Youn, pasteur d’une Eglise locale, est en contradiction avec un droit universellement reconnu par un Décret conciliaire approuvé par un Successeur de Pierre, ainsi qu’avec de nombreux autres documents et déclarations des Papes sur la liberté de la presse et le devoir des journalistes et éditeurs. Autant dire qu’une telle décision est invalide.

II.2. à II.4. Sur le plan de la discipline pastorale (célébrations à caractère liturgique), Mgr Youn a pleins pouvoirs. Mais est-il bien conscient des fruits spirituels perdus, suite à son intervention ?

Si vraiment le Ciel a parlé – ce dont nous sommes convaincu – immense est la responsabilité de qui empêche le Seigneur et sa Sainte Mère de s’adresser à l’humanité.

Pour interdire la diffusion de messages, l’évêque doit avoir la certitude absolue et fournir la preuve indiscutable qu’ils ne proviennent pas du Ciel et qu’ils nuisent au salut des âmes.

Pourtant, si l’on examine objectivement les fruits, c’est tout le contraire qui se produit. Ces lieux d’apparitions et ces messages que l’on conteste sont souvent plus efficaces que la pastorale officielle pour ramener les gens à la pratique religieuse.

Les Déclarations épiscopales se rapportant à de tels faits contredisent, ce que tout un chacun constate. Comment se fait-il qu’une contradiction aussi flagrante échappe à l’attention des évêques concernés ?


@ suivre ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l’utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Ziq'
Échangeur


Inscrit le: 19 Avr 2005
Messages: 134
Pays-Région: Belgique

Posté le: Ven 13 Mai à 22:21Répondre en citant

Citation:
CONCLUSION

« Si cette entreprise ou cette œuvre vient des hommes, elle se détruira d’elle-même. Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas détruire ces gens-là. Ne prenez pas le risque de vous trouver en guerre contre Dieu. » (Ac 5, 38-39).

Ce conseil de Gamaliel ne devrait-il pas faire réfléchir ceux qui, aujourd’hui, se trouvent dans des situations analogues ?

Des milliers de personnes à travers le monde croient aux faits de Naju. Ce n’est pas une Déclaration épiscopale, qui ne donne aucune preuve concrète de ce qu’elle nie ou de ce qu’elle affirme qui modifiera la conviction de ceux qui ont bénéficié de grâces de tout genre en ce lieu ou en lisant les messages.

Accusé par le grand prêtre Anne, Jésus, ayant reçu une giffle de la part d’un des gardes, rétorque : « Si j’ai mal parlé, montre-le, mais si j’ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu ? ». « Montre-le… », c’est-à-dire : « fais-en la démonstration irréfutable ». Ce que Jésus exige d’Anne, tout accusé peut l’exiger de la part de l’autorité.

Malheureusement, tant d’évêques confrontés à des révélations et apparitions contemporaines agissent comme si leur autorité était au-dessus des conseils évangéliques, au-dessus des droits reconnus canoniquement par l’Eglise universelle à chaque être humain. Comment l’Eglise pourrait-elle en priver ses propres membres ?

Lorsque nous connaîtrons de façon précise la réaction de Julia et de son Directeur spirituel suite à cette Déclaration épiscopale, nous vous en ferons part[/b]


FIN
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l’utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Arnaud Dumouch
Échangeur


Inscrit le: 17 Avr 2005
Messages: 170
Pays-Région: Belgique

Posté le: Jeu 26 Mai à 8:03Répondre en citant

Cher Ziq,
Je vous avoue que les argument utilisés ne sont pas convainquants. Je ne sais si, canoniquement, ces arguments suffisent à effectuer un discernement définitif.

Je les reprends:

Citation:
Tout d’abord il y a des imitations, plagiats, notes de livres connus, tels ceux du Père Gobbi et « Le message du Sacré-Cœur » publié à Séoul.

Est-ce forcement un problème? Y a-t-il eu plagiat malhonnète? Ne pourrait-on pas y voir une confirmation du Ciel? Ou alors on doit dire que à Lourdes, l'apparition plagie le dogme de 1854 sur l'Immaculée Conception?


Citation:
De plus, le passage où le Père Eternel aurait retardé la fin des temps… est en conflit évident avec l’orthodoxie de la Foi catholique.

Saint Thomas aurait expliqué que cette proposition peut-être orthodoxe, non en ce qui concerne la science éternelle de Dieu (qui ne varie pas), mais par rapport à ses effets dans le temps pour nous.

Citation:
I.2. Le prétendu phénomène miraculeux où l’Eucharistie tombe du ciel est en contradiction avec la doctrine de l’Eglise catholique qui dit que seul le prêtre légitimement ordonné peut consacrer l’hostie pour qu’elle devienne Eucharistie…

Les anges de Fatima donnaient la communion aux enfants. Le Christ est prêtre et il est au ciel. Peu convainquant...

Citation:
De plus, le prétendu phénomène selon lequel dès que Mme Julia Youn eut reçu l’Eucharistie l’Hostie se changea en morceau de chair sanglante dans sa bouche est aussi contraire à la doctrine de l’Eglise catholique, qui dit que même après la transsubstantiation du pain et du vin dans le Corps et le Sang du Christ par les paroles du prêtre à la consécration, les espèces du pain et du vin ne changent pas…


les espèces du pain et du vin ne changent pas, on le constate. Mais Dieu peu les chaner par miracle, pour manifester sa présence. Les nombreuxmiracles eucharistiques le prouvent.

Citation:
I.3. De nombreux phénomènes étranges qui arrivèrent à Mme Julia Youn et autour d’elle (phénomènes provenant de son corps et de la statue de la Vierge) ne prouvent pas qu’ils sont d’origine surnaturelle et donc divine. Ils peuvent être qualifiés de force préternaturelle.


Certainement. Mais il faudrait des argument théologiques plus solides pour dire qu'ils ne viennent pas de Dieu et de ses anges.

Bref, ce dissernement n'est pas, à mon avis, canoniquement ratifiable. Il faudrait des faits incontestables.
_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l’utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l’e-mail Visiter le site web du posteur
Ziq'
Échangeur


Inscrit le: 19 Avr 2005
Messages: 134
Pays-Région: Belgique

Posté le: Jeu 26 Mai à 9:25Répondre en citant

Eh bien c'est une excellente nouvelle! Comme vous, et comme la revue "Stella Maris", je trouve que les arguments condamnant ces faits sont plus que discutables et à mon avis, les faits de Naju méritent toute notre attention.

Afin que chacun ait une idée du contenu des messages de la Vierge Marie donnés à Julia, j'en recopierai plusieurs dans les jours qui viennent.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l’utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Josée
Langue pendue


Inscrit le: 22 Mai 2005
Messages: 95
Pays-Région: Ontario

Posté le: Jeu 26 Mai à 23:20Répondre en citant

J'ai quelques détails intéressants, cependant ils sont en anglais...
Citation:
II. POSITIVE RESPONSES BY CHURCH LEADERS

1. Bishop Daniel Chi of the Wonju Diocese in Korea visited Naju in January 1990 for a Novena prayer. After witnessing the tears of blood on the Blessed Mother’s statue, he wept and left a written testimony: I clearly saw and firmly believe.

2. Archbishop Giovanni Bulaitis, the Apostolic Pro-Nuncio in Korea until 1997, visited Naju on November 24, 1994, and witnessed a miraculous descent of the Eucharist two times. He wholeheartedly accepted these as genuine signs from God and accordingly reported them to the Holy Father and Cardinals in the Vatican. He has been spreading the information to many Church leaders in Europe.

3. Bishop Dominic Su of Sibu, Malaysia, celebrated Mass on the Blessed Mother’s mountain in August 1995 and witnessed a miraculous change of the Eucharistic species into visible flesh and blood. He accepted it as an authentic miracle and a call for him to more vigorously teach the truth about the Holy Eucharist.

4. Bishop Roman Danylak from Toronto, Canada, celebrated Mass on the same mountain in September 1995 and witnessed another Eucharistic miracle. He wrote a sworn testimony and has been giving testimonies in many countries.

5. On October 31, 1995, the Holy Father witnessed a Eucharistic miracle through Julia in his chapel in the Vatican. Some months later when he was with a bishop from Korea (Most Rev. William McNaughton of the Inchon Diocese), he said that he saw the Eucharistic miracle through Julia. In 1997 and afterwards, a major Catholic TV station in Italy and St. Pio’s shrine in San Giovanni Rotondo were allowed by the Holy See to publicize the same Eucharistic miracle. The Holy Father also urged the Korean bishops who were on their ad limina visit to share the wonderful graces in Naju, especially with people in Asia.

6. Bishop Dominic Su in Malaysia witnessed another Eucharistic miracle through Julia during her visit to his diocese in Malaysia in September 1996 and issued a statement officially recognizing it, as this miracle occurred within his diocese.

7. Bishop Paul Kim of the Cheju Diocese in Korea visited Naju on June 12, 1997 and witnessed a Sacred Host that miraculously descended. During his ad limina visit, he made a detailed report to the Holy Father and asked him to open an international investigation. The Holy Father reportedly sent down some instructions to the proper Congregations. Bishop Kim informs us that the Holy Father had a deeply warm feeling toward the Blessed Mother in Naju and Julia.

8. Bishop Dominic Su visited Naju again on August 15, 2002, and witnessed Our Lord’s Precious Blood descended on the mountain. After his return to Malaysia, he wrote a testimony.



III. REJECTION OF NAJU BY THE MODERNIST CLERGY IN KOREA

In the early years of the messages and signs in Naju, Archbishop Victorinus Yoon of the Kwangju Archdiocese, which covers the Naju parish, was quite favorable toward Julia. However, he was gradually persuaded by the progressive priests surrounding him, and eventually issued a negative statement or declaration on January 1, 1998. His stance toward Naju is being maintained by his successor, Archbishop Andrew Choi. Most of the twenty Korean bishops have been going along with the decision by the Kwangju Archdiocese. A few bishops and some priests in Korea continue their positive stance on Naju. The flow of many pilgrims — both Korean and foreign — continues.

Even though Korea had about 20,000 Catholic martyrs from the mid-18th century until the late 19th century and still has a large number of priests, religious, and laity who are solidly faithful to the traditional Catholic teachings, loyal to the Holy Father, and devout in their Eucharistic and Marian devotion, it cannot be said that the Catholic Faith and Tradition has landed its root firmly and deeply among the Korean people and culture yet. After Korea was liberated from the Japanese colonization at the end of World War II, Protestant denominations grew at phenomenal rates partly because of the effective work by the American missionaries. (Now, about one quarter of the Korean population of 47 mil. are Protestants compared to only about six to seven percent for Catholics.) For the past several decades, the Catholic Church in Korea has been making considerable efforts to accommodate the Protestant brethren as well as the traditional Buddhist and Confucian followers and has not been adequately assertive in unequivocally proclaiming and propagating the traditional Catholic teachings. Also, many of the leading theologians in Korea were trained in Europe, especially in Germany and Austria. Frequently, their loyalty to Rome seems doubtful. Then, from the mid-1960s, there were the tidal waves of the so-called The Spirit of Vatican II, which is actually a progressive spirit, disloyal to the authentic Catholic Faith and Tradition and based on distortions and exaggerations of the true teachings of the Second Vatican Council. As widely known, the progressive theologians and their followers seized that opportunity to implement their modernist, secular, Protestant-like ideas. Soon after Vatican II, kneelers in all Korean Catholic churches were removed; the beautiful Catholic tradition of genuflection (they now bow instead) and kneeling before the Blessed Sacrament disappeared; many of the Blessed Mother’s statues were taken away; communion on the tongue was virtually prohibited; the leading liberal theologians have been advocating female priesthood, abolishment of priestly celibacy, election of bishops by priests and laity, adapting the Church doctrines to the modern needs, etc. and have been guiding the Sisters who teach Catechism; Buddhist monks have sometimes been invited to speak in Catholic churches; the ban on “Chesa (an old custom in Korea of ancestor worshipping or veneration)” was lifted (many Korean Catholics of the 19th Century were martyred for discontinuing to practice “Chesa”); and more. In the mean time, a significant number of the priests in Korea have lost their sense of heavenly vocation and got married.

The theologian and priest who wrote the Kwangju Archbishop’s negative declaration on Naju defended this declaration in his article carried in the official magazine of the Korean Bishops’ Conference, Pastoral Care, two months after the declaration. In it, he stated that the real reason for rejecting the Eucharistic phenomena in Naju was “to seek the grand objective of pursuing unity with Protestants.” Is he proposing that Catholic teachings be compromised in order to unite with Protestants? Is he saying that we should adopt the Protestant belief that Christ is present in the Eucharist only in a symbolic way? Is he suggesting that Church teachings are human products and, therefore, can be altered by humans? He even seemed to have some air of pride and satisfaction in having provided his bishop with a theological justification. The Kwangju Archbishop’s declaration and subsequent arguments by some Korean theologians state that the Eucharistic miracles are in conflict with Church teaching that says that the Eucharistic species must remain unchanged and also that descents of the Eucharist are in conflict with Church teaching that says that Eucharist can be formed only through consecration by validly-ordained priests. (By this statement, the Korean theologians are making a mockery of all the Eucharistic miracles in Church history and the Church decisions that officially approved many of the miracles.) As explained elsewhere (in the three Special Issues of Mary’s Touch 1998 and on the Mary’s Touch web site), these statements by the Korean theologians are themselves outright distortions of the authentic Catholic teachings. The Korean theologians are referring to the Fourth Lateran Council and the Council of Trent to defend their views, but, on other occasions, they usually discredit the Church teachings prior to Vatican II — especially the teachings of the Council of Trent, which clarified Church teachings against the Protestant errors. In Korea, the modernist forces are powerful in the Church and hold teaching positions in seminaries and Catholic universities. They also get involved in some of the political issues through their influential organization called “Priests for Social Justice,” which has also been exerting a major influence in blocking Naju. They seem to have many reasons to feel confident that they can easily crush something like Naju. Whether the messages and signs are really coming from God or not seems to be beyond their interest.



IV. CONCLUSION

What is going on in Korea is an intense spiritual battle. It is a war being waged all over the world to decide the fate of the human race, but is currently being fought especially intensely in Korea. In some ways, Korea seems to be at the focal point in this spiritual war. Korea has the highest abortion rate in the world: more than 50% of all pregnancies end in abortion. North Korea has the only remaining Stalinist dictatorship, now threatening world peace, while starving its own people. The Blessed Mother has been giving messages of grave importance and pouring down so many miraculous signs in Naju. When she wins the battle in Korea, the whole continent of Asia may open up for her advances, and the faith in the West may also be revitalized.

This is a difficult time for the Church and for everyone who stands up for the Truth. In Naju, Our Lady has repeatedly said that, with the help of her little-but-devoted children, her Immaculate Heart will surely triumph.

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l’utilisateur Envoyer un message privé
 NajuVoir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujetSauter vers:  



Créer un forum gratuit | © phpbb | Entraide & Support